Екатерина Щеткина. УПЦ: заговор молчания или читаем по "рельефу дна"

Замешательство в УПЦ как-то затянулось. Страну лихорадит то революцией, то выборами, то и вовсе войной, а священноначалие "крупнейшей Украинской Церкви" как воды в рот набрало. За него говорят все, кому не лень – от Московского Патриарха до "православных блоггеров" разной степени вменяемости. Но когда Киевская митрополия разражается таки каким-нибудь обращением, от него остается стойкое впечатление, что все сказанное сказано только для того, чтобы ничего не сказать. Ситуация от этого не проясняется ничуть. Напротив – в туман, который окутывает позицию священноначалия УПЦ, специально доливают белил.

О позиции священноначалия приходится гадать по отдельным обмолвкам – как о рельефе дна реки по стремнинам и перекатам. Выступил митрополит Онуфрий с приветственной речью на тезоименитстве Патриарха Кирилла в том смысле, что никто, мол, не сделал столько для Украины, как Святейший – и делайте выводы. Или сказал в интервью В. Анисимову, что "Европы нам не надобно". Какая ни есть – а позиция. Правда, это позиция "для России". Перед своей украинской паствой местоблюститель ничего подобного не говорит. Ни о Европе, ни о великом вкладе Патриарха Кирилла в нашу с вами современность. Боится, что неправильно поймем? Здесь, в Украине, он вообще старается не выступать соло – все больше от имени Синода или вообще Церкви. И эти обращения такие обтекаемые, что их, по сути, можно было бы не делать вообще.

Но отказ называть вещи своими именами, обтекаемые высказывания в острых ситуациях, требующих ясности, – все это отнюдь не "умиротворяет", как почему-то считают в митрополии.

Потому, например, что УПЦ совершенно незаслуженно присвоила себе право находиться в положении "над конфликтом". Незаслуженно, потому что УПЦ была (и местами остается) одним из основных проводников идеологии, которая, отчасти, этот конфликт спровоцировала. Потому что в рядах боевиков – не только ее верные, но даже ее клирики. Потому, наконец, что Церковь – это не священноначалие, это верные, которые находятся в самой середке этой кровавой каши. На этом фоне "никакая" позиция священноначалия выглядит едва ли не предательством в отношении собственных чад.

Но что им остается? Как поступить? У УПЦ действительно нет и не может быть никакой консолидированной позиции. УПЦ – это вовсе не единая структура, как она старается показать и как о ней почему-то думают. Это конгломерат епископатов, каждый из которых гнет свою линию, выстраивает свои собственные отношения с миром и церковным начальством (причем не обязательно киевским), в достаточной степени независим – и финансово, и политически. Удивительно, как киевскому руководству уже много лет удается удерживать это лоскутное одеяло в целости. Нынешняя боязнь резких движений – это попытка удержать равновесие не только между Москвой и Банковой, но и внутри себя. Оказывается, епископам, принадлежащим к одной Церкви, договориться между собой не проще, чем Киеву с ДНР. О том, каков уровень организации и внутреннего взаимодействия в УПЦ свидетельствует хотя бы история с архимандритом Виктором Бедем. Которого, как оказалось, могут уволить с должности ректора Ужгородской академии только одним путем – потеряв при этом заодно и всю Ужгородскую академию. И вообще ничего с ним сделать не могут – потому что он, оказывается, из чужой парафии. И это всего лишь архимандрит. Что говорить о епископах? Тем более – митрополитах...

Сейчас основная задача местоблюстителя – вовсе не "мирумир". Ему необходимо сохранить УПЦ в целости и в единстве с Московским Патриархатом. Хотя бы до выборов нового главы Церкви. Поэтому он изо всех сил старается не делать резких движений и пореже открывать рот. Даже журналы заседаний Священного Синода теперь лапидарны, как никогда. "Слушали то-то и то-то. Благословили то-то и то-то". Никаких подробностей. Решили, например, внести изменения в Уставы Крымской и Киевской епархий. Какие изменения? В связи с чем? Для чего? Помилуйте, зачем подробности? Уволить имярека с такой-то должности. В связи с чем? За что? Снова молчок.

И, кстати, о "заговоре молчания" – опубликованы не все журналы, а только начиная с пятого. Что в первых четырех? Даже если что-то "слушали", но потом решили "не благословлять" – протоколы-то все равно велись. Неизбежно ползут слухи. Заслушали, мол, доклад о давлении на Митрополита Владимира со стороны администрации Януковича. Но так и не решили, что с этим делать. Были какие-то споры по кандидатурам епископов. Но к единому мнению не пришли. Было, возможно, и еще что-то. О чем, не исключено, мы узнаем, когда придет (или лучше сказать пройдет?) время. Например, когда Патриарх Кирилл все-таки поедет в Крым, окажется, что его все-таки пригласили. Фролов, конечно, тот еще клоун – но он-то уже после Синода писал, что Патриарха таки пригласили на празднование дня Крещения Руси.

Владыкам стоило бы считаться с тем, что информационный вакуум заполняется догадками и сплетнями. А, да, и еще конкурентами.

Еще недавно казалось, что Церковь просто ждет смены власти. Но с избранием Порошенко руководство УПЦ не стало ни разговорчивее, ни даже просто определеннее. Во всяком случае, пока. Может, дело в том, что Президент слишком занят на восточном фронте – ему сейчас не до церковной политики. Но когда он обратит, наконец, свой взор в сторону Печерских холмов, может стать только хуже. Ведь на этом восточном фронте с него наверняка облезут остатки былого русофильства. Так что промосковски настроенному священноначалию УПЦ может снова оказаться с ним не по пути. И от того, что он их прихожанин, может стать только обиднее и неудобнее.

УПЦ продолжает откровенно пережидать смутные времена. Смутные во всех отношениях – и война, и пертурбации в государственной власти, и как никогда близкая перспектива выборов нового Митрополита Киевского. Тут станешь "осторожным в оценках". Поэтому мы выслушиваем, главным образом, клоунов, которые "не высказывают официальной точки зрения". Поэтому никто не принимает дисциплинарных мер к батюшкам-боевикам, не говоря уже о батюшках-провокаторах. Никто не проводит расследований. И ни в коем случае никто – официально – не дает ни оценок, ни ориентиров. Неприкосновенность епископов дополнилась амнистией для батюшек-сепаратистов. Кстати, на батюшек-украинофилов, судя по судьбе о.Виктора Бедя и о. Виталия Эйсмонта, амнистия не распространяется. И это еще один "перекат", по которому можно догадаться о "рельефе дна".

Но самое грустное даже не то, что в УПЦ борются, как и прежде, два начала – проукраинское и антиукраинское (в свете последних событий называть его просто "промосковским" не поднимается рука). К этому-то мы привыкли и, как обычно, простили бы. Но борьба идет глубже – в ту область, где компромисс становится невозможным. По крайней мере, для Церкви.

Когда на тему "неважно, кто начал – важно прекратить" или "обе стороны одинаково виноваты" высказываются гуманисты, врачи или нянечки детского сада, их можно понять и даже согласиться с ними. Но когда в этом ключе высказываются церковники, юристы и журналисты – это должностное преступление. В любом конфликте по гамбургскому счету важно, кто начал и с чего началось. Важны оценки виновности, которые никогда не бывают "равными у обеих сторон". Если Церковь претендует на роль морального авторитета в обществе, она должна сметь давать четкие моральные оценки.

И, кстати, не надо подмены понятий: давать четкие моральные оценки и призывать уничтожать, убивать и всячески "мочить" – это совсем, совсем не одно и то же. Давать четкие моральные оценки – это не "увеличивать вражду и пропасть", как почему-то говорят иные церковные "примирители". Совсем наоборот, эта "работа над ошибками" – важный шаг на пути к преодолению пропасти. Разъединяет не правда, а ложь, которая в нашем случае прячется за повсеместной, повседневной подменой понятий. В которой находят убежище от недружественной реальности в том числе и, увы, не в последнюю очередь наши "князья церкви".

Что нам с того, что это у них не от хитрости, а от слабости? Да, для УПЦ нынешнее стечение обстоятельств – внешних и внутренних – поистине драматическое. Стоит ребром вопрос о самом выживании структуры, в которой священноначалию довольно долго было комфортно и которая им по-своему дорога. Но жизнь меняется. А в эпоху перемен лучше быть смелым....